Labthink发布第11届数据比对活动“报告单”

阻隔性测试数据比对报告单

比对项目1 氧气透过量

　　108家实验室共反馈119组数据，其中8家实验室的检测数据与其他实验室差异明显，判定为错误数据，不参与统计。比对结果整体满意，仅有4家实验室检测结果可疑。

比对项目2 水蒸气透过量

　　116家实验室共反馈136组数据，其中10家实验室的检测数据与其他实验室差异明显，判定为错误数据，不参与统计。比对结果整体满意，仅有4家实验室检测结果可疑。

总结

　　从总的数据分布情况看，测试结果总体离散性较大，极差明显，意味着不同实验室间测试结果的差异很大，甚至明显偏离正常数据。其影响因素主要有以下几个方面：

1、测试方法因素

　　本次参与的实验室，透氧量测试采用等压法47家、差压法72家，透湿量测试采用杯式法66家、红外法60家、电解法10家。不同的测试方法会对测试结果产生一定的差异，具体还需视情况而定。

2、仪器的性能状态因素

　　在排除样品不稳定因素的前提下（本次分发的样品已通过均匀性和稳定性检验），测试结果出现明显差异，可能源于测试仪器性能状态的不稳定。长期运行，会导致仪器核心测试元件的性能衰减，造成数据偏差，故测试前的仪器校准尤为重要。

　　目前，不同方法的阻隔性测试仪器没有形成统一适用的校准方式。即便同一检测方法，仪器生产厂家不同，其校准方式也存在差异。这种差异导致了不同检测方法、不同生产厂家的检测结果存在一定的偏差。

　　参加本次阻隔性数据比对活动所应用的检测仪器主要来自于Labthink、MOCON、TOYOSEIKI、SYSTECHILLINOIS、广州标际等众多厂家，此因素对于结果的影响比较明显。

3、测试环境因素

　　各个检测标准及作业指导书中均明确规定，测试环境应在（23±2）℃，（50±5）%RH范围内。检测温度的偏差可能会导致检测数据出现偏大或偏小现象。应对检测实验室进行温度、湿度的控制，避免检测环境对测试的影响。

4、气体纯度因素

　　氧气透过量测试，需关注检测气体的纯度，如果检测气体纯度不高，会含有其他杂质气体。这些杂质气体会对测试产生不利影响，影响测试结果准确性，因此需要使用高纯度气体进行氧气透过量的检测。

5、人员操作因素

　　在检测过程中会有其他随机误差情况产生，例如人员误差，包括人员操作误差、不同人员操作差异等。

拉伸性能测试数据比对报告单

对比项目：拉断力、断裂标称应变

　　122家实验室共反馈124组数据，其中12家实验室的拉断力结果、9家实验室的断裂标称应变结果与其他实验室差异明显，判定为错误数据，不参与统计。比对结果整体满意，拉断力项目仅有1家实验室检测结果可疑、4家实验室检测结果离群，断裂标称应变项目有6家实验室检测结果离群。

总结

　　从总的数据分布情况看，部分实验室的拉断力和断裂标称应变检测结果偏小。其影响因素主要有以下两方面：

1、样品因素

　　排除设备因素外，大部分实验室的问题都出现在了制样环节，例如制样操作不规范、台面不够平整、裁样刀不锋利、样品歪斜、样品褶皱、样品边缘有毛刺等。样品质量对检测结果准确性影响较大，建议实验室从制样方面查找问题原因。

2、操作因素

　　操作因素包括操作过程是否规范，设备夹持试样是否过紧或过松，结果读数是否存在人为误差。如拉断力测试结果偏小，需要查看试样夹持是否过紧、试样是否因夹具夹紧力过大而受到损伤；如断裂标称应变测试结果偏大，则建议复查试样夹持是否过松、夹具中是否有试样滑脱等问题。对于断裂标称应变明显异常，部分实验室是由于设备上参数设置错误导致。

　　对比对结果尚有疑问的实验室，可随时联系我们，我们将为参与实验室提供全面的阻隔性检测数据咨询服务，帮助参与实验室解决实验过程中遇到的各种问题。

　　至此，Labthink第11届数据比对活动圆满落幕。2025，让我们期待下一次相聚！